Dnes se jím zabýval vsetínský okresní soud, který havárii z 20. září 2020 projednává. Podle posudku byla u uhynulých ryb prokázána otrava kyanidy.

Za původce otravy označil posudek odpadní vody s jejich obsahem ze společnosti Energoaqua, která je spolu se svým ředitelem Oldřichem Havelkou v kauze obžalovaná. Zmocněnec firmy Vladimír Kurka i Havelka vinu odmítli.

"Jeden ze závěrů našeho posudku je, že úhyn způsobily kyanidy. A když jsme vyloučili zdroj jeden, který je trochu blíže, tak jediný zdroj, který připadá do úvahy, je Energoaqua," řekl akademický pracovník univerzity Roman Grabic.

Kyanidy podle posudku nepocházely z odpadních vod valašskomeziříčské chemičky Deza, která má ve srovnání s firmou Energoaqua výpust do řeky blíže místu nálezu prvních uhynulých ryb. Únik chemikálií z reaktoru takzvané kaustifikační jednotky v Deze v den otravy Bečvy, na který v minulosti upozornil Deník Referendum, se podle posudku na znečištění řeky nepodílel.

Spolu s Grabicem se k posudku vyjadřují i jeho dva kolegové z fakulty, znalkyně Zdeňka Svobodová a Josef Velíšek, který stejně jako Grabic složil dnes u soudu slib znalce. Soud promítl videozáznamy, na nichž jsou umírající ryby v Bečvě zachyceny.

"Chování ryb odpovídá otravě kyanidy," řekla Svobodová.

Podle pracovníků univerzity mohly ryby začít hynout i několik kilometrů od zdroje znečištění. Roli podle Grabice hraje doba působení kyanidu a jeho koncentrace ve vodě.

"V okamžiku, kdy ryba má možnost uhnout mimo, do čisté vody, tak ona uteče, protože na ty kyanidy reaguje," řekl Grabic.

Masivního úhyn ryb v řece Bečvě. Ilustrační foto
Laborantky firmy Energoaqua si nemyslí, že by podnik způsobil otravu Bečvy

"Regenerační schopnost ryb při otravě kyanidy je obrovská," doplnila Svobodová.

Výpověď znalců před soudem bude pokračovat odpoledne. Obžalovaný ředitel společnosti Energoaqua se závěry jejich posudku nesouhlasí.

"Posudek má dle mně dostupných informací, dle mého vzdělání a porady s kolegy, kteří jsou erudovaní v této oblasti, spoustu zavádějících nepřesností," řekl dnes ČTK a České televizi Havelka.

Jeho obhájce Jiří Obluk navrhoval, aby posudek nebyl čten a jako důkaz použit.

"Je podepsán pěti osobami a žádná není z Fakulty rybářství (a ochrany vod Jihočeské univerzity). Je tam jenom razítko univerzity, že vzala posudek na vědomí. Těchto pět osob nebylo ustanoveno jako znalec. Jediným znalcem je paní profesorka Svobodová. Nejedná se tedy o znalecký posudek," řekl Obluk. Soudkyně Ludmila Gerlová však posudek jako důkaz připustila.

Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.

Firma podle státního zástupce Jiřího Sachra způsobila znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem, a to nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov.

Výpusť kanálu vedoucího do valašskomeziříčské části Juřinka z bývalého areálů Tesly Rožnov.
Energoaqua při směně před otravou Bečvy závadnou vodu nevypustila, tvrdí svědek

Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem.

Zástupci firmy to odmítají. Tvrdí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Zapravdu jim dávají i někteří rybáři a vědci.