Dívenka ještě stačila zavolat svému tatínkovi, ať chystá oběd, že už je na cestě. Jenže během stoupání po schodech v bytovém domě – jen dvě patra od jejího domova – na ni zaútočil muž, který se za ní plížil po cestě z obchodu.
Holčička sice slyšela, že za ní po schodech někdo stoupá, ale nevěnovala tomu pozornost. Náhle ji však útočník zakryl rukou ústa a přitáhl si ji k sobě. Šokované dívce se podařil vysmeknout a začít volat o pomoc svého otce, což muže vylekalo a utekl.
Bez jednoznačných důkazů
Třiatřicetiletý muž z Kroměřížska byl obžalován ze spáchání zvlášť závažného zločinu sexuální nátlak. Původně jej obžaloba vinila z úmyslu dívenku odvléci do sklepa domu, kde ji měl chtít vysvléct, aby se mohl následně sexuálně ukájet. K tomu ale díky útěku dívky nedošlo.
Muži hrozil až dvanáctiletý trest odnětí svobody, nakonec však odcházel od soudu se zprošťujícím rozsudkem. Nepodařilo se totiž prokázat jak úmysl obžalovaného, tak skutečnost, že to měl být právě on, kdo dívku pronásledoval a následně napadl.
„Nepochybujeme, že se skutek opravdu stal. Nemáme však žádný přímý důkaz, ani soubor důkazů nepřímých, které by obžalovaného usvědčily,“ komentovala rozhodnutí senátu krajského soudu ve Zlíně soudkyně Iveta Šperlichová.
Důvodné podezření, že šlo o obžalovaného muže, podle soudkyně pro jiný verdikt nestačí.
Jak dále vyplynulo z hlavního líčení, znalecké posudky z oboru psychiatrie, psychologie a sexuologie odhalily, že osobnost obžalovaného je narušená konzumací alkoholu a drog. Pod jejich vlivem má mít sníženy rozpoznávací a ovládací schopnosti. Podle posudků také trpí sexuální deviací – tušérstvím (dosahování vzrušení pomocí dotýkání se intimních míst anonymních, neznámých žen. – pozn. red.).
Dle odborníků na sexuologii je nutné, aby se obžalovaný podrobil sexuální ústavní léčbě. Vzhledem ke sklonům k užívání drog a alkoholu u něj totiž může dojít k opakování těchto činů, které se co do agresivity mohou stupňovat.
Přiznání nestačilo
Ve své závěrečné řeči státní zástupkyně Renata Bártková nakonec navrhla překvalifikaci obžaloby na omezování svobody. Požadovala také, aby byla obžalovanému uložena ústavní léčba a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na dva roky. Soud se však s jejím návrhem neztotožnil.
Chyběly důkazy, že muž uvedený čin spáchal.
Nepomohla ani skutečnost, že obžalovaný se krátce po svém zadržení při výslechu doznal. Muž se totiž přiznal ještě před tím, než mu bylo sděleno obvinění. Kvůli tomu nebyla na výpověď u soudu brána zřetel.
V přípravném řízení se muž navíc odmítl dál vyjadřovat, stejně tak tomu bylo i v pondělí u soudu. Rozsudek tak není pravomocný. Žalobkyně se proti němu po vynesení rozsudku odvolala.
